En juin dernier, lors de sa traditionnelle conférence de presse des 24 Heures du Mans, l'ACO a introduit deux nouveautés majeures pour 2011 pour ce qui concerne les Grand Tourisme. Tout d'abord, le GT1 a définitivement disparu de l'horizon. Si l'on peut le regretter pour certaines voitures que cette catégorie nous permettait de voir, la situation actuelle du GT1 sur le plan mondial l'imposait et la décision semble logique.Ces autos ne disputent désormais plus que des sprints d'une heure puisqu'elles ont également été boutées hors des 24 Heures de Spa. Et des voitures conçues pour le sprint n'ont que peu à faire au Mans.

Seul le GT2 perdure donc et il sera désormais renommé GT Endurance. Soit. Cependant, cette classe unique a été subdivisée en deux sous-catégories : le GT Endurance « PRO » et le GT Endurance « AM ». Le but du GT PRO est de s'adresser aux teams et pilotes professionnels, voire aux usines telles Corvette ou BMW, engagée en GT. Pour cela, les teams ont libre choix au niveau des pilotes et ils peuvent utiliser la toute dernière évolution de la voiture qu'ils engagent. Le but du GT AM est de permettre aux pilotes amateurs d'avoir quelque chose à gagner dans un environnement concurrentiel aussi élevé que l'est le GT2 actuel. Les teams doivent donc engager une auto datant d'au moins un an et aligner au minimum, deux pilotes classés argent ou bronze donc, a priori, plutôt des pilotes amateurs. Sur le fond, l'idée est louable. Nul ne remet en cause la présence des amateurs aux 24 Heures du Mans et là n'est pas mon intention au travers de cet article. Mais il y a tout de même de nombreux points qui nuancent ce qui peut finalement paraître comme une « fausse bonne idée »...

Tout d'abord, cette volonté d'imposer la présence de pilotes de moindre niveau dans la plus grande course d'endurance au monde, la plus rapide et l'une des plus dangereuses aussi de par la vitesse moyenne que l'on y enregistre, me paraît déplacée. Si l'on veut maintenir le rang des 24 Heures du Mans, il me semblerait plus adéquat d'exiger un niveau minimum de licence internationale Platine ou Or plutôt que d'imposer la présence de pilotes Argent ou Bronze. Le Mans doit constituer la cerise sur le gâteau, non pas devenir une course accessible à un plus grand nombre ou l'on nivelle par le bas. Encore une fois, cela ne remet pas en cause la présence de pilotes non-professionnels mais qui ont fait montre d'un niveau indiscutable, tels des Raymond Narac, Miguel Amaral ou Mike Newton (liste non limitative bien sûr). Ces gens là savent ce qu'ils font lorsqu'ils prennent le volant de leur auto. Même si il y a quelques années, tous n'étaient pas forcément de bons pilotes, ils ont appris le métier. Tous ne sont pas forcément hyper-rapides mais ils ne constituent pas un danger pour les autres et c'est bien là l'essentiel.

Le risque de cette nouvelle sous-catégorie est de faire un « appel d'air » et d'amener un certain nombre de pilotes aventureux disposant un budget à se dire : « Je vais faire Le Mans, ça doit être fun. » Mais seront-ils réellement des pilotes aguerris n'amenant pas le danger sur la piste ? Là, c'est moins sûr. Vous verrez d'ailleurs que les réactions des pilotes professionnels sur ce sujet, reccueillies lors du Petit Le Mans, sont plutôt circonspectes, voire négatives. Sachez toutefois qu'aucun de ceux à qui j'en ai parlé n'était au courant de cette mesure avant notre entretien...

Il n'y pas que des raisons sécuritaires qui me font regretter l'arrivée du GT « Am ». Une autre raison est la crainte que cela ne prive encore plus de baquets, des pilotes professionnels déjà parfois à la peine à ce niveau là. Il est évident que pour certaines équipes, en ces temps difficiles, un pilote à budget a la primeur du choix. Cela ne fera que renforcer cet état de fait. De plus, on sait que ce système de classement des pilotes montre parfois ses limites, certains pros tentant de se faire déclasser pour éviter certains handicaps. S'appuyer sur un système décrié semble étonnant. Et puis, les règlements sont déjà d'une complexité incroyable notamment en prototypes. On aurait pu s'épargner ce surplus de tiroirs dans l'armoire réglementaire des GT. On parle souvent de faciliter la compréhension de la course pour les spectateurs néophytes. Le dernier point concerne la voiture elle-même. Comment peut-on s'assurer à 100% que l'auto est bien du millésime précédent et qu'aucune évolution de l'année en cours n'est embarquée à bord ? Les ingénieurs ayant souvent un coup d'avance sur les législateurs, cela ne me paraît pas gagné d'avance et risque de nous amener de nouvelles polémiques.

Je ne suis pas partisan de la législation à outrance. Je préfère la liberté. Imposer la présence des amateurs en GT ne me paraît pas judicieux. Le Mans se doit d'être le top des courses d'endurance. Pour cela, on se doit de s'appuyer sur les meilleurs pilotes disponibles, non sur des aventuriers souhaitant se faire un petit (et couteux) plaisir. Les dirigeants de Roland Garros imposent-ils la présence de joueurs de club dans le tableau final ? Les wild-cards sont distribuées à des joueurs pros... La Ligue 1 de football exige-t-elle la présence d'amateurs au sein du onze de départ ? Les sportifs qui exercent au haut-niveau y parviennent principalement grâce à leurs qualités intrinsèques, pas grâce à des artifices réglementaires. Il me semble qu'il devrait en être de même au Mans ou dans les séries affiliées, notamment l'Intercontinental. Surtout lorsque cela influe assez directement sur la sécurité des hommes...

Laurent Chauveau